一、基本情况

国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）在官方网站公布了2015年商标评审案件行政诉讼情况综合分析报告。据报告，2015年商评委审结商标评审案件约10.8万件，收到法院一审判决6,618份，同比增长59.2%；二审判决2,094份，同比增长51.6%；再审判决179份，同比增长244.2%。在已审结案件中，商评委2015年一审胜诉率为81.4%，二审胜诉率为70.8%。

2015年，当事人不服商评委裁决，向北京知识产权法院和北京市第一中级人民法院提起行政诉讼共7,632件，较2014年的7,452件增长2.4%。进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件为2,012件；进入最高人民法院再审审查或再审程序的案件为224件，较2014年的58件增长286.2%。

二、败诉原因占比：2015年与2014年对比

商标近似：22%／29%；商品类似：11%／16%；驰名商标：6%／10%；商标法第十条第一款第（八）项“其他不良影响”：5%／10%；抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标：2%／3%；情势变更：15%／8%；共存协议：4%／3%。

商标法第十条第一款第（七）项：2%／0.1%；显著性：6%／5%；其他在先权利：6%／5%；集体商标、证明商标审理：0.6%／0%；2001年商标法第四十四条第（四）项商标使用问题：6%／2%；以欺骗或其他不正当手段取得注册：1.2%／0.6%；新证据采信：14%／8%；程序问题：6.2%／3.8%。

商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。

三、主要败诉原因分析

第一，情势变更和法院采信新证据导致败诉。2015年，因这两类原因败诉的案件大幅增加。情势变更包括引证商标被撤销、转让或因未续展而失效等情况。对于新证据，法院通常不限制当事人提交证据，允许当事人提交在行政评审程序中未曾提交的新证据。

第二，在新旧商标法衔接阶段，部分问题的法律规定和审理标准尚不明确，法院与商评委对商标法第十条第一款第（七）项、第三十二条在先权利等问题的判断存在分歧。

第三，法院对商标共存采取更宽松的态度，对类似商品的认定范围也更加开放。

第四，法院与商评委对驰名商标认定与保护、使用取得显著性、证明商标和集体商标审理、连续三年不使用撤销等审理标准的理解和适用存在差异。

第五，商评委在部分审理中存在程序违法、商品类似关系认定错误等问题。

资料来源：http://www.cicn.com.cn/zggsb/2016-09/20/cms91051article.shtml；http://www.51tm.net/content-57-10992-1.html