北京知识产权法院近日就美巢集团股份公司（以下简称“美巢”）诉北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称“秀洁”）商标侵权案作出判决，判令秀洁停止侵权，并赔偿美巢共计人民币1,000万元。

美巢主张，其对“工业用粘合剂、工业用胶”等商品上的“墙锢”商标享有专用权，该商标在国内市场具有较高知名度。秀洁未经许可，在生产、销售的同类商品上突出使用“秀洁墙锢”“易康墙锢”“兴潮墙锢”等文字，构成商标侵权。

秀洁辩称，“墙锢”是涉案商品约定俗成的通用名称，其使用这些文字不属于商标性使用，请求法院驳回美巢的诉讼请求。

法院经审理认为，双方提交的证据不足以证明“墙锢”是相关行业的通用名称。秀洁在产品包装桶显著位置以较大字体突出使用“墙锢”，属于商标性使用，侵犯了美巢的注册商标专用权。

关于赔偿数额，美巢主张按照侵权获利确定，并提供了相应证据。法院责令秀洁提供实际经营情况资料，秀洁拒绝提供。法院综合查明的事实及其妨碍举证的行为，支持美巢全部赔偿请求，判令赔偿人民币1,000万元。原刊将其报道为当时商标民事侵权案件中的高额判赔。

商标法第六十三条第二款规定：权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的，人民法院为确定赔偿数额，可以责令侵权人提供相关账簿、资料；侵权人不提供或提供虚假资料的，可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。

资料来源：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-11/22/content_118762.htm?div=-1